Entre a paixão partidária, o sentimento de pertencimento e a responsabilidade de governar para todos
A política deveria ser um espaço de discussão de ideias, propostas e caminhos para a sociedade. Entretanto, nem sempre é assim que as pessoas se relacionam com ela. Em muitas situações, a razão perde espaço para as emoções, e a identificação com determinado candidato ou grupo político se torna mais importante do que suas decisões e resultados.
Não existe o político ideal. Todos possuem qualidades, limitações, interesses e contradições. Ainda assim, algumas pessoas constroem imagens idealizadas de seus representantes, atribuindo-lhes virtudes que dificilmente reconheceriam em seus adversários. Os critérios de julgamento passam a variar conforme a preferência política.
Esse comportamento também pode ser observado nas religiões, nas rivalidades esportivas e em outras formas de identificação coletiva. Embora sejam experiências distintas, compartilham um elemento importante: o sentimento de pertencimento.
Pertencer a um grupo oferece segurança, reconhecimento e a sensação de compartilhar valores. Essa identificação também pode envolver interesses individuais, expectativas de benefícios e conveniências pessoais. Com o tempo, certas opiniões passam a fazer parte da identidade das pessoas. Questioná-las pode ser entendido como uma ofensa pessoal ou uma ameaça aos próprios interesses.
Nem sempre os fatos são suficientes para mudar uma opinião. Existe uma tendência de aceitar aquilo que confirma nossas crenças e resistir ao que as contraria. A psicologia chama esse comportamento de viés de confirmação. Reconhecer um equívoco pode significar abandonar posições defendidas durante anos e contrariar pessoas com quem compartilhamos ideias e interesses.
Nas redes sociais, esse comportamento ganha força. Os mecanismos de recomendação selecionam conteúdos com base em nossos interesses e hábitos, podendo reforçar opiniões e limitar o contato com perspectivas diferentes. Quando buscamos somente aquilo que confirma nossas preferências, perdemos oportunidades de reflexão.
As consequências aparecem nas relações pessoais. Amizades são comprometidas, famílias se desentendem e discussões políticas se transformam em conflitos que raramente produzem entendimento. O diálogo, que poderia aproximar diferentes perspectivas, acaba substituído pela necessidade de vencer a discussão.
É curioso observar como pessoas capazes de conviver respeitosamente com diferenças em tantos aspectos da vida encontram dificuldades quando o assunto é política. Muitas vezes, não se discute mais uma proposta ou decisão de governo, mas a identidade de quem a defende. Respeitar opiniões diferentes não significa aceitá-las como verdadeiras, mas compreender que a convivência humana não depende de concordância permanente.
Essa relação entre emoção e política também influencia a maneira como o cidadão avalia o exercício do poder. A identificação partidária pode levar à defesa de decisões que, se tomadas por um adversário político, provavelmente seriam recebidas com críticas. O julgamento passa a depender menos do conteúdo da decisão e mais de quem a tomou.
Eleger um governante não significa entregar-lhe uma procuração em branco. O resultado das urnas confere legitimidade para exercer o mandato, mas não transforma todas as decisões do eleito em expressão da vontade popular. Tampouco autoriza o grupo vencedor a confundir suas preferências com os interesses de toda a sociedade.
O cidadão pode ter escolhido determinado candidato e, posteriormente, discordar dos rumos de seu governo. Pode reconhecer realizações e, ao mesmo tempo, reprovar decisões. Essa insatisfação não representa necessariamente uma mudança de posição ideológica, mas o exercício legítimo do direito de avaliar quem recebeu a responsabilidade de governar.
A Constituição estabelece que o poder emana do povo. Governar, portanto, exige respeito às instituições e compreensão de que o interesse público ultrapassa as expectativas de qualquer grupo partidário. A vitória eleitoral não elimina as diferenças existentes na população, mas coloca sobre o eleito a responsabilidade de administrar interesses muitas vezes conflitantes.
Há uma questão frequentemente esquecida nas disputas políticas: o dinheiro administrado pelos governos não pertence aos governantes nem aos grupos que venceram as eleições. Os recursos públicos têm sua origem econômica, direta ou indireta, na riqueza produzida pela sociedade, por meio do trabalho, do empreendedorismo, da produção e do consumo. O Estado administra esses recursos, mas não é proprietário da riqueza gerada pelos cidadãos.
Por isso, cada decisão de gasto deve observar critérios de eficiência, economicidade e transparência, buscando atender às necessidades de toda a população, e não às conveniências políticas do grupo vencedor. Vencer uma eleição não confere o direito de tratar o patrimônio público como se fosse patrimônio partidário ou do grupo político próximo.
Quando o governante se distancia desses princípios, corre o risco de perder a confiança da população, inclusive daqueles que contribuíram para sua eleição. Da mesma forma, a fidelidade política incondicional pode comprometer a independência do cidadão para avaliar decisões e cobrar resultados.
Uma sociedade democrática precisa de pessoas capazes de reconhecer acertos e erros, independentemente de quem esteja no poder. A crítica fundamentada não deveria ser interpretada como deslealdade, assim como o reconhecimento de uma boa decisão não deveria ser confundido com adesão partidária.
A política continuará despertando paixões porque envolve valores, expectativas, interesses e diferentes visões de sociedade. Entretanto, nenhuma identificação partidária deveria impedir o reconhecimento dos fatos ou comprometer relações humanas construídas ao longo da vida.
O cidadão não precisa defender permanentemente aquele em quem votou. Precisa preservar a liberdade de avaliar, discordar e cobrar. Afinal, o compromisso maior de uma democracia não é com os governantes ou seus grupos políticos, mas com a sociedade que lhes confiou o poder.